Inicio › Jurisprudencia › Fundado: Se colige que una “paralización intempestiva de labores” resulta improcedente pues, es un supuesto de huelga, por lo cual…
Jurisprudencia · SPIJ

Fundado: Se colige que una “paralización intempestiva de labores” resulta improcedente pues, es un supuesto de huelga, por lo cual…

Casacion 14688-2019-AREQUIPA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-01-04

Sumilla

FUNDADO. SE COLIGE QUE UNA “PARALIZACIÓN INTEMPESTIVA DE LABORES” RESULTA IMPROCEDENTE PUES, ES UN SUPUESTO DE HUELGA, POR LO CUAL DEBE CUMPLIR CON LAS FORMALIDADES EXIGIDAS POR LEY, COMO LA COMUNICACIÓN AL EMPLEADOR POR ELLO. EN ESE SENTIDO, SE CORROBORA QUE LA SANCIÓN DISCIPLINARIA IMPUESTA POR LA RECURRENTE ES VÁLIDA.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 14688-2019-AREQUIPA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-01-04

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 14688-2019-AREQUIPA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-01-04. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
65498ed426d005c7be9efd2e7e7b1ffe5895338d3020f54ca77763315da07743
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:32:18 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.