Infundado: Se colige que la entidad recurrente estima que se ha inaplicado el artículo 52 de la ley del impuesto a la renta, sobre el…

INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA ENTIDAD RECURRENTE ESTIMA QUE SE HA INAPLICADO EL ARTÍCULO 52 DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, SOBRE EL INCREMENTO PATRIMONIAL NO JUSTIFICADO CONSTITUYE RENTA NETA NO DECLARADA POR EL CONTRIBUYENTE, AL NO CONSIDERAR QUE, EL DEMANDANTE SUSTENTÓ DEBIDAMENTE EL REPARO POR INCREMENTO PATRIMONIAL A TRAVÉS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, SIN EMBARGO, DICHO SUPUESTO NO SE ENCUENTRA CORRECTAMENTE FUNDAMENTADO, POR LO CUAL SE ESTIMA QUE SE PRETENDE UNA REVALORIZACIÓN DE PRUEBAS, NO OBSTANTE ELLO NO ES MATERIA DE ANÁLISIS EN SEDE CASATORIA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 23910-2021-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-01-04. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).