Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se expresa que la recurrente demanda indemnización por daño emergente y lucro cesante, argumentando que la negación de un…
Jurisprudencia · SPIJInfundado: Se expresa que la recurrente demanda indemnización por daño emergente y lucro cesante, argumentando que la negación de un…
Casacion 5530-2017-SULLANA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2022-12-30
Sumilla
INFUNDADO. SE EXPRESA QUE LA RECURRENTE DEMANDA INDEMNIZACIÓN POR DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE, ARGUMENTANDO QUE LA NEGACIÓN DE UN CRÉDITO POR UNA ENTIDAD FINANCIERA LE IMPIDIÓ GENERAR INGRESOS FUTUROS. POR ESO, EL TRIBUNAL SUPREMO DETERMINA QUE NO EXISTEN PRUEBAS SUFICIENTES DE QUE DICHO CRÉDITO HUBIERA SIDO APROBADO O QUE HUBIERA RESULTADO EN GANANCIAS.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 5530-2017-SULLANA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2022-12-30
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Casacion 5530-2017-SULLANA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-12-30. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
9122522966c9aab800f89b6eabfd28fffa2687fad577a0f485fbc4130ca0cec7
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:32:18 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.