Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se desarrolla que la parte recurrente alegó infracción procesal al no reconocerse la aprobación de contratos bajo el régimen…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se desarrolla que la parte recurrente alegó infracción procesal al no reconocerse la aprobación de contratos bajo el régimen…

Casacion 4369-2020-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2022-12-30

Sumilla

INFUNDADO. SE DESARROLLA QUE LA PARTE RECURRENTE ALEGÓ INFRACCIÓN PROCESAL AL NO RECONOCERSE LA APROBACIÓN DE CONTRATOS BAJO EL RÉGIMEN ESPECIAL DE EXPORTACIÓN NO TRADICIONAL SIMPLEMENTE CON LA INSCRIPCIÓN EN DICHO RÉGIMEN Y LA PRESENTACIÓN DE PRUEBAS. SIN EMBARGO, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DETERMINÓ QUE NO SE CUMPLIERON LOS REQUISITOS FORMALES, COMO LA CONSIGNACIÓN DEL PERIODO Y LA CAUSA OBJETIVA EN LOS CONTRATOS.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 4369-2020-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2022-12-30

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 4369-2020-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-12-30. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
5a47b13d28a6a46ceecc006e994136803d6bcdfffae4b1253bfbef98be4da544
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:32:19 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.