Inicio › Jurisprudencia › Infundada: Se advierte que las cuestionadas resoluciones sí cumplieron con valorar el mérito probatorio de los hechos que han detallado…
Jurisprudencia · SPIJInfundada: Se advierte que las cuestionadas resoluciones sí cumplieron con valorar el mérito probatorio de los hechos que han detallado…
Expediente 02748-2019-PHC/TC · TRIBUNAL CONSTITUCIONAL · 2023-02-07
Sumilla
INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE LAS CUESTIONADAS RESOLUCIONES SÍ CUMPLIERON CON VALORAR EL MÉRITO PROBATORIO DE LOS HECHOS QUE HAN DETALLADO LOS RECURRENTES EN EL PRESENTE CASO, ASÍ COMO CON MOTIVAR LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL BENEFICIARIO, LO QUE, ACOMPAÑADO DE OTROS ELEMENTOS PROBATORIOS VALORADOS EN EL PROCESO SUBLITIS, LLEVARON A LOS JUZGADORES A IMPONER LA CONDENA DE AUTOS.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Tribunal Constitucional
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 02748-2019-PHC/TC
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2023-02-07
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Expediente 02748-2019-PHC/TC. , 2023-02-07. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
97163fa80e9baf3f4400f9b545bf2f3b1895e7098dfae6c6a5f08bdc92b529a8
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:32:19 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.