Inicio › Jurisprudencia › Fundado: En el presente caso, se determina que, si bien se demuestra que el recurrente no es titular de los derechos de autor sobre la…
Jurisprudencia · SPIJ

Fundado: En el presente caso, se determina que, si bien se demuestra que el recurrente no es titular de los derechos de autor sobre la…

Casacion 7263-2021-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-02-28

Sumilla

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE, SI BIEN SE DEMUESTRA QUE EL RECURRENTE NO ES TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR SOBRE LA OBRA SUB LITIS, APLICANDO EL ARTÍCULO 173 DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 822, Y LO DISPUESTO EN LA LEY N° 27444, TIENE LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA PARA DENUNCIAR EL SUPUESTO PLAGIO YA QUE ES UN ACTO CONTRARIO AL ORDENAMIENTO LEGAL.

Artículos citados 1

D. Leg. 822, art. 173Aplica
Extraídos del texto de forma automática.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 7263-2021-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-02-28

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 7263-2021-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-02-28. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
689ba011572d333bb25bb3345bcd82abc83cf49e50845746a0d67637d617db0e
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:31 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.