Inicio › Jurisprudencia › Ado. Se colige que, el recurrente no ha demostrado que la resolución administrativa, que declara la ilegal habilitación…
Jurisprudencia · SPIJAdo. Se colige que, el recurrente no ha demostrado que la resolución administrativa, que declara la ilegal habilitación…
Casacion 8036-2020-VENTANILLA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-02-28
Sumilla
ADO. SE COLIGE QUE, EL RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, QUE DECLARA LA ILEGAL HABILITACIÓN URBANA DE OFICIO DE LA URBANIZACIÓN COOPEMMAR, CUANDO YA HABÍA EXISTIDO UNA HABILITACIÓN PREVIA, INCURRA EN CAUSAL DE NULIDAD, EN ESE SENTIDO, NO SE ADVIERTE QUE LA DECISIÓN IMPUGNADA GENERE TRANSGRESIÓN A LOS DERECHOS PROCESALES DEL RECURRENTE.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 8036-2020-VENTANILLA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-02-28
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Casacion 8036-2020-VENTANILLA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-02-28. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
9e084985447980d2005a215967de152fd605312f8abe7250510efb6cdaeebcf1
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:31 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.