Fundado: En el presente caso, se advierte que la sala superior ha incurrido en la infracción por interpretación errónea del inciso 8…

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR HA INCURRIDO EN LA INFRACCIÓN POR INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL INCISO 8 DEL ARTÍCULO 230° DE LA LEY N° 27444 Y DEL ARTÍCULO 1° DE LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL N° 072-2009-PRODUCE, EN TANTO EL SENTIDO OTORGADO A ESTAS DISPOSICIONES NO SE AJUSTA A SU CONTENIDO, PUES SE DEBE CONSIDERAR LA DISTINCIÓN ENTRE LA TRANSFERENCIA DE LA EMBARCACIÓN PESQUERA (PROPIEDAD O POSESIÓN), Y EL CAMBIO DE TITULARIDAD DEL PERMISO DE PESCA Y DE LA RESPONSABILIDAD POR EL HECHO INFRACTOR QUE DEBE SER ASUMIDA POR EL RESPONSABLE DE LA MISMA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 6527-2020-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-03-14. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).