Infundado: Esta sala suprema advierte que el caso de autos presenta una peculiaridad, dado que la administración no inició el…

INFUNDADO. ESTA SALA SUPREMA ADVIERTE QUE EL CASO DE AUTOS PRESENTA UNA PECULIARIDAD, DADO QUE LA ADMINISTRACIÓN NO INICIÓ EL PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS CORRESPONDIENTE A LOS PERIODOS DE ENERO A DICIEMBRE DE DOS MIL DOS, EN TANTO LA FISCALIZACIÓN EFECTUADA NO INCLUYÓ LOS MENCIONADOS PERIODOS Y TRIBUTOS DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 1 Y 3 DEL REGLAMENTO DE FISCALIZACIÓN. EN CONSECUENCIA, LA EMPRESA DEMANDANTE DEBÍA INTERPONER LOS RECURSOS IMPUGNATORIOS A FIN DE SALVAGUARDAR SU DERECHO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 11489-2020-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-03-14. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).