Inicio › Jurisprudencia › Improcedente: Se colige que, la entidad recurrente no ha realizado una fundamentación clara y precisa sobre la supuesta incidencia a la…
Jurisprudencia · SPIJ

Improcedente: Se colige que, la entidad recurrente no ha realizado una fundamentación clara y precisa sobre la supuesta incidencia a la…

Casacion 20549-2017-AREQUIPA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2019-12-11

Sumilla

IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE, LA ENTIDAD RECURRENTE NO HA REALIZADO UNA FUNDAMENTACIÓN CLARA Y PRECISA SOBRE LA SUPUESTA INCIDENCIA A LA NORMATIVA ESTABLECIDA, EN ESE SENTIDO, LA DEMANDANTE HA ACREDITADO QUE LE CORRESPONDE EL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES DEVENGADOS POR EL PERIODO ESTABLECIDO, COMO TAMBIÉN EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR FALTA DE GOCE VACACIONAL.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 20549-2017-AREQUIPA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2019-12-11

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 20549-2017-AREQUIPA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-12-11. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
01617cbc7eef954b5404584228c22fb8fa9511dc2563a300e77bb696041fd0e7
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:33 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.