Infundado: Se señala que el hecho de que el usuario expresamente se haya dado por bien notificado con la aludida resolución en fecha 06…

INFUNDADO. SE SEÑALA QUE EL HECHO DE QUE EL USUARIO EXPRESAMENTE SE HAYA DADO POR BIEN NOTIFICADO CON LA ALUDIDA RESOLUCIÓN EN FECHA 06 DE FEBRERO DE 2014 NO IMPLICA EL SANEAMIENTO DE QUE EL ACTO DE NOTIFICACIÓN CON LA RESOLUCIÓN QUE DESESTIMÓ EL RECLAMO SE HAYA EFECTUADO DENTRO DE LOS CINCO DÍAS DE EMITIDA DICHA RESOLUCIÓN. POR TAL RAZÓN, NO HAY DUDA ALGUNA QUE LA APLICACIÓN DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO ERA UNA CONSECUENCIA DIRECTA DE LO PREVISTO EXPRESAMENTE EN LA NORMATIVA ESPECIAL QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE RECLAMOS DE LOS USUARIOS DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE ELECTRICIDAD Y GAS NATURAL.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 25729-2019-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-05-02. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).