Fundado: En el presente caso, se advierte que la demanda no debió ser declarada improcedente, pues la pretensión reivindicatoria de la…

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA DEMANDA NO DEBIÓ SER DECLARADA IMPROCEDENTE, PUES LA PRETENSIÓN REIVINDICATORIA DE LA DEMANDANTE, AL SUSTENTARSE TAMBIÉN EN SU PROPIEDAD SOBRE LA AZOTEA, NO CONSTITUYE UNA PRETENSIÓN JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE, CONSIDERANDO ADEMÁS QUE, SI LOS DEMANDADOS, AÚN CUANDO HUBIERAN EDIFICADO DE BUENA FE, NO TENDRÍAN AUTOMÁTICAMENTE UN DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE LA AZOTEA, POR LO QUE ESTA SALA SUPREMA CONSIDERA QUE LA SENTENCIA IMPUGNADA VULNERA EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 1429-2020-LIMA NORTE. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-05-12. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).