Inicio › Jurisprudencia › Fundado: Se estima que no hubo una debida valoración probatoria, lo cual originó un perjuicio a la parte recurrente al declarar la…
Jurisprudencia · SPIJ

Fundado: Se estima que no hubo una debida valoración probatoria, lo cual originó un perjuicio a la parte recurrente al declarar la…

Casacion 2128-2019-LIMA ESTE · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-06-08

Sumilla

FUNDADO. SE ESTIMA QUE NO HUBO UNA DEBIDA VALORACIÓN PROBATORIA, LO CUAL ORIGINÓ UN PERJUICIO A LA PARTE RECURRENTE AL DECLARAR LA RESTITUCIÓN DEL BIEN A LA ACCIONANTE, SE COLIGE QUE HUBO INFRACCIONES NORMATIVAS QUE TUVIERON INCIDENCIA DIRECTA EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR TANTO SE ORDENA EL REENVÍO DEL PROCESO PARA UN NUEVO ANÁLISIS.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 2128-2019-LIMA ESTE
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-06-08

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 2128-2019-LIMA ESTE. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-06-08. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
ec11b570d70900087d97f19e03119c2c9a4d672333592ed2a672e6d4e03c1560
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:34 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.