Infundado: Se estima que si bien la recurrente advierte que se ha celebrado un contrato de comodato verbal con el demandante sobre dicho…

INFUNDADO. SE ESTIMA QUE SI BIEN LA RECURRENTE ADVIERTE QUE SE HA CELEBRADO UN CONTRATO DE COMODATO VERBAL CON EL DEMANDANTE SOBRE DICHO BIEN, NO DETERMINA SOBRE CUÁL DE LAS CLASES DE DICHO ACTO JURÍDICO SE HA EFECTUADO, EN TAL SITUACIÓN, SE ESTIMA QUE CUANDO NO SE APRECIA LA DURACIÓN DE DICHO CONTRATO, SE DEBE RESTITUIR EL BIEN CUANDO EL DEMANDANTE LO SOLICITE, POR LO TANTO SE ACREDITA LA CALIDAD DE OCUPANTE PRECARIO DE LA PARTE DEMANDADA Y SE ORDENA LA RESTITUCIÓN DEL BIEN.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 4109-2018-AREQUIPA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-06-08. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).