Inicio › Jurisprudencia › Improcedente: De autos, se expone que la empresa recurrente no logró justificar adecuadamente la supuesta aplicación indebida del código…
Jurisprudencia · SPIJ

Improcedente: De autos, se expone que la empresa recurrente no logró justificar adecuadamente la supuesta aplicación indebida del código…

Casacion 17208-2022-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-10-12

Sumilla

IMPROCEDENTE. DE AUTOS, SE EXPONE QUE LA EMPRESA RECURRENTE NO LOGRÓ JUSTIFICAR ADECUADAMENTE LA SUPUESTA APLICACIÓN INDEBIDA DEL CÓDIGO 101 DEL CUADRO DE SANCIONES DEL RISPAC, APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N° 019-2011-PRODUCE. ADEMÁS, NO DESCRIBIÓ CLARAMENTE LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DE LA NORMA POR PARTE DE LA SALA NI PROPUSO UNA INTERPRETACIÓN ALTERNATIVA.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 17208-2022-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-10-12

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 17208-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-10-12. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
d3261cda6ab2b4ecb76cc94c4efbeb9558683542639eea6e10954b0d1a6f6482
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:35 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.