Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se estima que, la recurrente no ha acreditado fehacientemente que la aplicación de la vacuna contra la influenza fue lo que…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se estima que, la recurrente no ha acreditado fehacientemente que la aplicación de la vacuna contra la influenza fue lo que…

Casacion 202-2022-LAMBAYEQUE · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-11-06

Sumilla

INFUNDADO. SE ESTIMA QUE, LA RECURRENTE NO HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE QUE LA APLICACIÓN DE LA VACUNA CONTRA LA INFLUENZA FUE LO QUE CAUSÓ EL DAÑO EN LA MENOR, EN ESE SENTIDO, NO SE PUEDE ADVERTIR EL DAÑO MORAL Y EMERGENTE QUE ALEGA LA DEMANDANTE, POR LO CUAL NO CORRESPONDE ESTIMAR LA PRETENSIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 202-2022-LAMBAYEQUE
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-11-06

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 202-2022-LAMBAYEQUE. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-11-06. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
7077b3ff99a0990efb222367d60b47c3e653aa79b5405b31459212ea35f7bf2e
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:36 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.