Infundado: De autos se evidencia que en la recurrida se cuestiona que en la sentencia apelada se haya efectuado una compulsación de…

INFUNDADO. DE AUTOS SE EVIDENCIA QUE EN LA RECURRIDA SE CUESTIONA QUE EN LA SENTENCIA APELADA SE HAYA EFECTUADO UNA COMPULSACIÓN DE TÍTULOS DE LA ACTORA Y DE COFOPRI, YA QUE ELLO HUBIERA REQUERIDO LA INTERVENCIÓN DE ESTA ÚLTIMA EN EL PROCESO, ESTO ES, SE CRITICA ELRAZONAMIENTO DESPLEGADO EN LA SENTENCIA APELADA MÁS NO SE SEÑALA QUE RESULTABA NECESARIA LA PARTICIPACIÓN DE COFOPRI, POR ENDE, NO CORRESPONDÍA DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMER INSTANCIA COMO SOSTIENE LA RECURRENTE, EN CONSECUENCIA, NO SE VERIFICA ESTE EXTREMO DE LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 171-2022-CUSCO. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-12-06. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).