Infundado: En el presente caso se colige que, la empresa recurrente ha perdido el derecho al crédito fiscal puesto que, la anotación de…

INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO SE COLIGE QUE, LA EMPRESA RECURRENTE HA PERDIDO EL DERECHO AL CRÉDITO FISCAL PUESTO QUE, LA ANOTACIÓN DE LOS COMPROBANTES DE PAGO EN EL REGISTRO DE COMPRAS DE LA MISMA EMPRESA, SE EFECTUÓ CON POSTERIORIDAD AL REQUERIMIENTO DE EXHIBICIÓN DEL MENCIONADO REGISTRO POR LA AUTORIDAD TRIBUTARIA DEMANDADA. POR LO CUAL, NO CORRESPONDE QUE LA RECURRENTE PRETENDA ACCEDER A ESTE BENEFICIO YA QUE, SI BIEN HA CUMPLIDO CON LA OBLIGACIÓN DE INGRESAR DICHOS COMPROBANTES, NO LO REALIZÓ EN EL PLAZO ESTABLECIDO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 31488-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-12-18. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).