Improcedente: De autos se advierte que el recurrente pretende, que se vuelva a revisar la cuestión controvertida de fondo, que en su…

IMPROCEDENTE. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE PRETENDE, QUE SE VUELVA A REVISAR LA CUESTIÓN CONTROVERTIDA DE FONDO, QUE EN SU MOMENTO FUE OBJETO DE EVALUACIÓN Y DECISIÓN EN EL PROCESO LABORAL Y QUE HA SIDO RESUELTO EN DEFINITIVA POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL ORDINARIO QUE EMITIÓ LA RESOLUCIÓN JUDICIAL OBJETO DE IMPUGNACIÓN EN EL PROCESO DE AMPARO, LO QUE SIGNIFICARÍA CONVERTIR EL PROCESO CONSTITUCIONAL EN UNA VÍA PARA VOLVER A DISCUTIR SI CORRESPONDE O NO EL PAGO DE LAS GRATIFICACIONES DE JULIO Y DICIEMBRE DE 2010, QUE CONSTITUYE UNO DE LOS DEMÁS EXTREMOS DEMANDADAS EN EL PROCESO LABORAL, POR ELLO, LO ALEGADO POR EL IMPUGNANTE EN EL RECURSO DE APELACIÓN NO REVISTE CONSISTENCIA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 32312-2022. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2024-03-06. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).