Infundado: Se colige que, en el caso de autos, no se vulneró el derecho a la debida motivación, teniendo en cuenta que la sala superior…

INFUNDADO. SE COLIGE QUE, EN EL CASO DE AUTOS, NO SE VULNERÓ EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN, TENIENDO EN CUENTA QUE LA SALA SUPERIOR ARGUMENTÓ LOS MOTIVOS PARA ESTIMAR QUE NO LE CORRESPONDE AL ACTOR RECIBIR EL REAJUSTE DE SU PENSIÓN DE CESANTÍA, TENIENDO EN CUENTA QUE YA SE HABÍA INCLUIDO EN SU CÁLCULO LA BONIFICACIÓN REGULADA EN LA RESOLUCIÓN SUPREMA N° 019-97-EF, ASIMISMO, SEÑALA QUE LA BONIFICACIÓN POR TRABAJAR EN ZONA DE MENOR DESARROLLO Y GUARDIA NOCTURNA TAMPOCO DEBE SER CONSIDERADA PARA EL CÁLCULO, DADO QUE NO ES PERMANENTE EN EL TIEMPO, NI REGULAR EN SU MONTO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 44432-2022-LORETO. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-04-29. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).