Se señala que en el caso de autos la parte recurrente ha descrito con claridad y precisión las infracciones normativas…

SE SEÑALA QUE EN EL CASO DE AUTOS LA PARTE RECURRENTE HA DESCRITO CON CLARIDAD Y PRECISIÓN LAS INFRACCIONES NORMATIVAS DENUNCIADAS Y HA SEÑALADO LA INCIDENCIA DIRECTA DE LAS INFRACCIONES NORMATIVAS SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA, POR LO QUE SE DEBE DECLARAR LA PROCEDENCIA DE LAS CAUSALES DE INFRACCIÓN NORMATIVA ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 6 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 728 Y EL ARTÍCULO 19 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DE COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS, APROBADO POR DECRETO SUPREMO Nº 001-97-TR.<br/></h1>

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 30455-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-09-03. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).