Inicio › Jurisprudencia › Infundada: Se precisa que en el caso de autos los argumentos expresados por el demandante no tienen sustento, al haberse verificado que…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundada: Se precisa que en el caso de autos los argumentos expresados por el demandante no tienen sustento, al haberse verificado que…

Expediente 51297-2022 · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2024-10-01

Sumilla

INFUNDADA. SE PRECISA QUE EN EL CASO DE AUTOS LOS ARGUMENTOS EXPRESADOS POR EL DEMANDANTE NO TIENEN SUSTENTO, AL HABERSE VERIFICADO QUE LA RESOLUCIÓN DENUNCIADA CONTIENE DE FORMA COHERENTE LOS ARGUMENTOS JURÍDICOS QUE SOSTIENEN SU FALLO, NO OBSERVÁNDOSE DE FORMA MANIFIESTA QUE EN ELLA SE INCURRA EN ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS DE VULNERACIÓN SEÑALADAS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Poder Judicial
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 51297-2022
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2024-10-01

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Expediente 51297-2022. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2024-10-01. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
04b766d412f44d2002370667d3bc9450f66b435cb4fa9ac01af6c6a8468ef11c
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:46 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.