Fundado: En este caso se ha comprobado que, el accionante fue trabajador dependiente de la entidad demandada, pues de la boleta de…

FUNDADO. EN ESTE CASO SE HA COMPROBADO QUE, EL ACCIONANTE FUE TRABAJADOR DEPENDIENTE DE LA ENTIDAD DEMANDADA, PUES DE LA BOLETA DE PAGO OBRANTE EN AUTOS SE DEMUESTRA QUE MANTENÍA UN CONTRATO VIGENTE CON SU EMPLEADOR AL 31 DE DICIEMBRE DE 1992, POR LO TANTO, LE CORRESPONDE PERCIBIR EL AUMENTO EQUIVALENTE AL 10% DE LA PARTE DE SU HABER MENSUAL, SEGÚN LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 2 DEL DECRETO LEY N° 25981. EN CONSECUENCIA, AL COMPROBARSE LA INFRACCIÓN NORMATIVA DENUNCIADA, CORRESPONDE AMPARAR EL RECURSO PLANTEADO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 2101-2020-LA LIBERTAD. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-11-29. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).