Improcedente: Del análisis de la causal denunciada se aprecia que, la parte recurrente no demuestra la pertinencia de la infracción…

IMPROCEDENTE. DEL ANÁLISIS DE LA CAUSAL DENUNCIADA SE APRECIA QUE, LA PARTE RECURRENTE NO DEMUESTRA LA PERTINENCIA DE LA INFRACCIÓN INVOCADA SOBRE EL SENTIDO DEL FALLO, LA CUAL HA SEÑALADO QUE, LA BONIFICACIÓN POR EL FONDO NACIONAL DE AHORRO PÚBLICO (FONAHPU), QUE LE FUE RECONOCIDA A LA ACCIONANTE EN SU PENSIÓN DE JUBILACIÓN NO DEBIÓ SER SUSPENDIDA, PUES LA EMPLAZADA NO DEMOSTRÓ QUE LA ACTORA HUBIESE INCUMPLIDO ALGÚN REQUISITO PARA ACCEDER A TAL BENEFICIO. POR ESTAS RAZONES, CORRESPONDE RECHAZAR LA PRETENSIÓN CASATORIA PLANTEADA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 24826-2023-LA LIBERTAD. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-11-29. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).