Infundada: En este caso la parte demandante cuestiona la sentencia condenatoria impuesta al favorecido por el delito de robo agravado…

INFUNDADA. EN ESTE CASO LA PARTE DEMANDANTE CUESTIONA LA SENTENCIA CONDENATORIA IMPUESTA AL FAVORECIDO POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO POR CAUSAL DE REINCIDENCIA, SIN EMBARGO, EL TRIBUNAL APRECIA QUE PARA DETERMINAR ELLO SE TUVO EN CUENTA UNA ANTERIOR SANCIÓN POR EL MISMO ILÍCITO, PRECISANDO ADEMÁS QUE, LA LEY NO ESTABLECE UN LÍMITE DE TIEMPO PARA CONSIDERAR LAS CONDENAS PASADAS COMO ANTECEDENTES PARA LA CONFIGURACIÓN DE LA REINCIDENCIA. POR ESTAS RAZONES, SE VERIFICA QUE LOS MAGISTRADOS DEMANDADOS SÍ JUSTIFICARON LAS RAZONES POR LAS QUE SE CONSIDERÓ ACREDITADA LA REINCIDENCIA, DEBIENDO DESESTIMARSE LA DEMANDA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 00350-2023-PHC/TC. , 2024-12-12. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).