Improcedente: Se aprecia de autos que, la empresa recurrente alega que la conducta infractora fue realizada por su contratista minera…

IMPROCEDENTE. SE APRECIA DE AUTOS QUE, LA EMPRESA RECURRENTE ALEGA QUE LA CONDUCTA INFRACTORA FUE REALIZADA POR SU CONTRATISTA MINERA, ARGUMENTANDO ASÍ UNA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD, SIN EMBARGO, SE ADVIERTE QUE EL COLEGIADO SUPERIOR ATRIBUYÓ LA RESPONSABILIDAD A LA DEMANDANTE COMO TITULAR MINERO, AL AMPARO DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY GENERAL DE MINERÍA. EN CONSECUENCIA, AL VERIFICAR QUE LO RESUELTO SE ENCUENTRA CONFORME A DERECHO, AL RESPECTO, CORRESPONDE RECHAZAR LA PRETENSIÓN CASATORIA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 52370-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-01-10. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).