Infundada: En este caso, del artículo 16.6 del reglamento de la ley nº 29022 se desprende que la empresa demandante pudo actuar con…

INFUNDADA. EN ESTE CASO, DEL ARTÍCULO 16.6 DEL REGLAMENTO DE LA LEY Nº 29022 SE DESPRENDE QUE LA EMPRESA DEMANDANTE PUDO ACTUAR CON MAYOR DILIGENCIA AL CONSTATAR LA AUSENCIA DE LA FIRMA DE RECEPCIÓN, LO QUE DENOTA UNA FALTA DE CONFORMIDAD CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN DICHO REGLAMENTO PARA QUE PROCEDA LA APROBACIÓN AUTOMÁTICA DE SU SOLICITUD, CONFORME AL ARTÍCULO 32 DE LA LEY Nº 27444. AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. PUDO HABER OPTADO POR REMITIR EL FORMULARIO ÚNICO DE INSTALACIÓN DE TELECOMUNICACIONES MEDIANTE CARTA NOTARIAL, SIN EMBARGO, NO LO HIZO. POR TANTO, NO PUEDE SOSTENERSE QUE LA VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE LA SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA LA INSTALACIÓN DE INFRAESTRUCTURA DE TELECOMUNICACIONES SEA UNA OBLIGACIÓN EXCLUSIVA DEL FUNCIONARIO RECEPTOR.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 3573-2021-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-01-27. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).