Infundado: En este caso, no se acredita infracción del artículo 2 del decreto supremo extraordinario n° 043-pcm-93, dado que el…

INFUNDADO. EN ESTE CASO, NO SE ACREDITA INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 2 DEL DECRETO SUPREMO EXTRAORDINARIO N° 043-PCM-93, DADO QUE EL INCREMENTO REMUNERATIVO DEL DECRETO LEY N° 25981 NO EXCLUYE A LOS TRABAJADORES CUYAS REMUNERACIONES ESTABAN AFECTAS A LA CONTRIBUCIÓN DEL FONDO NACIONAL DE VIVIENDA Y MANTENÍAN VÍNCULO LABORAL VIGENTE AL 31 DE DICIEMBRE DE 1992. ADEMÁS, SE PRECISA QUE EL LÍMITE REFERIDO AL FINANCIAMIENTO CON CARGO AL TESORO PÚBLICO NO RESULTA APLICABLE AL CASO, PUES LA DEMANDADA, ES UNA EMPRESA ESTATAL DE DERECHO PRIVADO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 8822-2022-LIMA ESTE. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-05-02. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).