Fundado: Sobre la presente controversia, se identifica que deviene en infundada la excepción de falta de agotamiento de la vía previa…

FUNDADO. SOBRE LA PRESENTE CONTROVERSIA, SE IDENTIFICA QUE DEVIENE EN INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VÍA PREVIA FORMULADA. POR OTRO LADO, ACERCA DEL LÍMITE TEMPORAL ESTABLECIDO EN EL DECRETO LEGISLATIVO N° 1310, EL ARTÍCULO 3.4 NO ESTABLECE UN PLAZO LÍMITE DE ANTIGÜEDAD DE LA INFORMACIÓN QUE UNA PERSONA PUEDA SOLICITAR, SINO QUE VERSA SOBRE LA CONSERVACIÓN A LA QUE ESTÁ OBLIGADA LA ENTIDAD EMPLEADORA. ASÍ PUES, LA DEMANDADA NO HA INDICADO CON CLARIDAD QUE YA NO CUENTE CON LA INFORMACIÓN REQUERIDA, ADEMÁS, NO HA EXPRESADO AGRAVIO ALGUNO CONTRA LA ALZADA. POR ENDE, SE DEBE CONFIRMAR LA SENTENCIA APELADA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 00209-2024-0-1706-JR-DC-01. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-05-13. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).