Inicio › Jurisprudencia › Infundada: Se advierte que el accionante no realizó un examen abstracto de la validez de la norma impugnada, pese a que ello es lo que…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundada: Se advierte que el accionante no realizó un examen abstracto de la validez de la norma impugnada, pese a que ello es lo que…

Expediente 12293-2019 · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2025-06-13

Sumilla

INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE EL ACCIONANTE NO REALIZÓ UN EXAMEN ABSTRACTO DE LA VALIDEZ DE LA NORMA IMPUGNADA, PESE A QUE ELLO ES LO QUE CORRESPONDE EN UN PROCESO DE ACCIÓN POPULAR, PUES PLANTEA ARGUMENTOS QUE SE CENTRAN EN UNA SITUACIÓN PARTICULAR, COMO ES LA APLICACIÓN DE DICHA NORMA EN EL CASO DE SEDAPAL, LO CUAL NO HACE MÁS QUE REFORZAR LA DECISIÓN DE DESESTIMAR LA DEMANDA.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Poder Judicial
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 12293-2019
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2025-06-13

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Expediente 12293-2019. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-06-13. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
b3e484f1d6d8fde413e3e60c9697e9f76c7faa5b6c10d9368647dcfa9cd9d97f
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:52 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.