Infundado: Se señala que, la entidad sostiene que no hubo subordinación, pero se acreditó la prestación personal de servicios y el pago…

INFUNDADO. SE SEÑALA QUE, LA ENTIDAD SOSTIENE QUE NO HUBO SUBORDINACIÓN, PERO SE ACREDITÓ LA PRESTACIÓN PERSONAL DE SERVICIOS Y EL PAGO CORRESPONDIENTE. ADEMÁS, SE DEMOSTRÓ SUBORDINACIÓN A TRAVÉS DE ACTAS Y MEMORANDOS QUE DESIGNABAN AL DEMANDANTE COMO JEFE DE AUDITORÍA INTERNA. POR LO TANTO, SE CONCLUYE QUE EXISTIÓ UNA RELACIÓN LABORAL Y NO INDEPENDIENTE, RECONOCIÉNDOSE SUS DERECHOS LABORALES. ASÍ, LAS INSTANCIAS JURISDICCIONALES DETERMINARON CORRECTAMENTE LA DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS DE LOCACIÓN DE SERVICIOS, ACREDITANDO EL VÍNCULO LABORAL.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 3690-2018-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).