Fundado: En el presente caso, el colegiado superior concluyó que el despido de los demandantes ocurrió el 30 de septiembre de 2016 y…

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, EL COLEGIADO SUPERIOR CONCLUYÓ QUE EL DESPIDO DE LOS DEMANDANTES OCURRIÓ EL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2016 Y QUE LA DEMANDA DEL 3 DE ENERO DE 2017 EXCEDÍA EL PLAZO DE CADUCIDAD DE TRES MESES SEGÚN EL ARTÍCULO 19 INCISO 5) DEL DECRETO SUPREMO Nº 013-2008-JUS. SIN EMBARGO, NO CONSIDERÓ QUE LOS DÍAS DE PARALIZACIÓN DEL PODER JUDICIAL SUSPENDEN EL DESPACHO JUDICIAL, CONFORME A LOS ARTÍCULOS 124 Y 247 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL Y LOS ARTÍCULOS 2005 Y 1994 INCISO 8) DEL CÓDIGO CIVIL. POR ENDE, DEBIDO QUE LA HUELGA TERMINÓ EL 30 DE DICIEMBRE DE 2016 Y A LOS DÍAS NO LABORABLES SUBSECUENTES, LA DEMANDA PRESENTADA EL 3 DE ENERO DE 2017 NO EXCEDIÓ EL PLAZO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 6634-2019-CUSCO. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).