Infundado: Se determina que el incremento otorgado por el decreto supremo nº 107-90-pcm tuvo una naturaleza temporal y extraordinaria…

INFUNDADO. SE DETERMINA QUE EL INCREMENTO OTORGADO POR EL DECRETO SUPREMO Nº 107-90-PCM TUVO UNA NATURALEZA TEMPORAL Y EXTRAORDINARIA, NO TENIENDO CARÁCTER REMUNERATIVO PERMANENTE NI REGULAR EN SU MONTO, POR LO QUE NO ES PENSIONABLE. ANTE ELLO, LA PARTE RECURRENTE ARGUMENTA QUE, POR MANDATO JUDICIAL, SE LE RECONOCIÓ LA BONIFICACIÓN SOLICITADA, INCORPORÁNDOLA A SU REMUNERACIÓN Y BENEFICIOS SOCIALES, POR LO QUE DEBÍA SER INCLUIDA EN SU PENSIÓN DE CESANTÍA. NO OBSTANTE, LA SENTENCIA DE 2 DE OCTUBRE DE 1996 NO DECLARÓ EL CARÁCTER PENSIONABLE DEL INCREMENTO OTORGADO POR EL DECRETO SUPREMO Nº 107-90-PCM, SINO QUE DISPUSO LA RESTITUCIÓN DEL MONTO OTORGADO POR DICHA NORMA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 8454-2018-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).