Fundado: El conflicto jurídico es determinar si la sala superior infringió el artículo 48 de la ley nº 24029, modificado por la ley n°…

FUNDADO. EL CONFLICTO JURÍDICO ES DETERMINAR SI LA SALA SUPERIOR INFRINGIÓ EL ARTÍCULO 48 DE LA LEY Nº 24029, MODIFICADO POR LA LEY N° 25212, AL DESCONOCER EL PAGO CONTINUO DE LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN. DICHA LEY ESTABLECE QUE LA BONIFICACIÓN ES EL 30% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL. AÑADIDO A ELLO, EL TRIBUNAL SUPREMO DETERMINÓ QUE ESTA BONIFICACIÓN DEBE CALCULARSE SOBRE LA REMUNERACIÓN TOTAL, NO LA REMUNERACIÓN TOTAL PERMANENTE. ASÍ, SE CONCLUYE QUE LA SALA SUPERIOR INFRINGIÓ LA LEY AL LIMITAR EL PAGO SOLO HASTA LA FECHA DE CESE.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 11852-2018-LA LIBERTAD. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).