Fundado: Se precisa que la recurrente cuestiona que el colegiado superior no justificó adecuadamente por qué el reintegro de la…

FUNDADO. SE PRECISA QUE LA RECURRENTE CUESTIONA QUE EL COLEGIADO SUPERIOR NO JUSTIFICÓ ADECUADAMENTE POR QUÉ EL REINTEGRO DE LA REMUNERACIÓN TRANSITORIA PARA HOMOLOGACIÓN NO DEBE ABONARSE DESDE UNA FECHA SOLICITADA, AUNQUE RECONOCIÓ QUE ESTA REMUNERACIÓN ES PENSIONABLE. POR ENDE, LA SENTENCIA FUE CONTRADICTORIA AL CONFIRMAR QUE NO APLICA EL REINTEGRO, LO QUE TRANSGREDIÓ EL DERECHO A UNA ADECUADA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE SE DETERMINA QUE LA SENTENCIA DEBE SER CORREGIDA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 1457-2019-SULLANA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).