Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se resuelve que el demandante argumenta que el plazo de prescripción debería contarse desde la notificación de su retiro en…
Jurisprudencia · SPIJInfundado: Se resuelve que el demandante argumenta que el plazo de prescripción debería contarse desde la notificación de su retiro en…
Casacion 29419-2018-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2022-05-09
Sumilla
INFUNDADO. SE RESUELVE QUE EL DEMANDANTE ARGUMENTA QUE EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DEBERÍA CONTARSE DESDE LA NOTIFICACIÓN DE SU RETIRO EN 2007. SIN EMBARGO, SE CONCLUYE QUE EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE 15 AÑOS DEBIÓ CONTARSE DESDE 1990, FECHA EN QUE SE OFICIALIZÓ SU PASE A RETIRO, POR LO QUE A LA FECHA DE SU SOLICITUD EN 2014, EL PLAZO YA HABÍA TRANSCURRIDO Y LA DEMANDA ESTÁ PRESCRITA.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 29419-2018-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2022-05-09
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Casacion 29419-2018-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-05-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
6b390fcc3debd6e71756b84869a9e627e9d51e60115d15601aafbe06da41383b
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:56 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.