Fundado: Se advierte de autos que la sentencia impugnada presenta un vicio de motivación al no analizar de manera expresa y coherente…

FUNDADO. SE ADVIERTE DE AUTOS QUE LA SENTENCIA IMPUGNADA PRESENTA UN VICIO DE MOTIVACIÓN AL NO ANALIZAR DE MANERA EXPRESA Y COHERENTE LOS ASPECTOS JURÍDICOS, TÉCNICOS Y PROBATORIOS RELEVANTES. EN EFECTO, LA SALA SUPERIOR NO JUSTIFICÓ LA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE TELECOMUNICACIONES NI EVALÚA LA CAPACIDAD TÉCNICA DE LA FIBRA ÓPTICA CEDIDA. TAMPOCO IDENTIFICA CLÁUSULAS CONTRACTUALES PERTINENTES NI VALORA ALEGACIONES SOBRE CRITERIOS CONTRADICTORIOS DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES, OMITIENDO ADEMÁS EL ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 40 DE LA LEY DE TELECOMUNICACIONES.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 3196-2025-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-08-07. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).