Inicio › Jurisprudencia › Infundada: En este caso, se aprecia que las resoluciones cuestionadas fueron emitidas conforme a derecho, con fundamentación clara y…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundada: En este caso, se aprecia que las resoluciones cuestionadas fueron emitidas conforme a derecho, con fundamentación clara y…

Expediente 28104-2023 · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2025-08-28

Sumilla

INFUNDADA. EN ESTE CASO, SE APRECIA QUE LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS FUERON EMITIDAS CONFORME A DERECHO, CON FUNDAMENTACIÓN CLARA Y RAZONADA, SIN QUE SE ADVIERTA AFECTACIÓN AL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN, AL DEBIDO PROCESO NI A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA. ASIMISMO, SE SEÑALA QUE EL AMPARO NO PUEDE SER USADO COMO UNA TERCERA INSTANCIA NI UN MEDIO IMPUGNATORIO ADICIONAL PARA REVISAR DECISIONES DE LOS JUECES ORDINARIOS.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Poder Judicial
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 28104-2023
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2025-08-28

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Expediente 28104-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-08-28. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
9abb52aa85227001436a8eabf925156f058841742c77d064ea23d5da5581bf7e
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:57 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.