Inicio › Jurisprudencia › Infundada: Se observa que la resolución cuestionada cumple adecuadamente con el deber de motivación y que lo que realmente persigue la…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundada: Se observa que la resolución cuestionada cumple adecuadamente con el deber de motivación y que lo que realmente persigue la…

Expediente 1150-2025 · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2025-08-29

Sumilla

INFUNDADA. SE OBSERVA QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA CUMPLE ADECUADAMENTE CON EL DEBER DE MOTIVACIÓN Y QUE LO QUE REALMENTE PERSIGUE LA EMPRESA RECURRENTE ES UNA REVALORIZACIÓN DE LO RESUELTO POR LOS JUECES EN EL PROCESO ORDINARIO, LO CUAL NO SE CONDICE CON LA NATURALEZA DEL AMPARO, YA QUE ESTE PROCESO CONSTITUCIONAL TIENE COMO FIN LA TUTELA DE DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS, Y NO LA REVISIÓN DE UN PROCESO YA CONCLUIDO.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Poder Judicial
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 1150-2025
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2025-08-29

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Expediente 1150-2025. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-08-29. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
b4c36610f6d143ea98ac8c87ec17ce471d73a2fe3588c30892309731b6710595
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:57 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.