Inicio › Jurisprudencia › Improcedente: En el presente caso de la evaluación de autos no se advierte que el abogado designado como defensa necesaria haya actuado…
Jurisprudencia · SPIJ

Improcedente: En el presente caso de la evaluación de autos no se advierte que el abogado designado como defensa necesaria haya actuado…

Expediente 02696-2025-0-1308-JR-PE-01 · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2025-09-14

Sumilla

IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS NO SE ADVIERTE QUE EL ABOGADO DESIGNADO COMO DEFENSA NECESARIA HAYA ACTUADO NEGLIGENTEMENTE, DESCARTÁNDOSE QUE SE HA YA RESTRINGIDO EL DERECHO A DEFENSA DEL BENEFICIARIO, Y POR LO MISMO, SE DESVIRTÚA LA TESIS DE LA DEFENSA INEFICAZ.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Poder Judicial
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 02696-2025-0-1308-JR-PE-01
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2025-09-14

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Expediente 02696-2025-0-1308-JR-PE-01. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-09-14. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
b2084ceaccb11ba34460a1b7c5082148669867531ea75ebbcf1b0107f96b424d
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:58 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.