Infundada: Se precisa que, el proceso cuestionado en autos no pretende desconocer el derecho del demandante conforme este pretende…

INFUNDADA. SE PRECISA QUE, EL PROCESO CUESTIONADO EN AUTOS NO PRETENDE DESCONOCER EL DERECHO DEL DEMANDANTE CONFORME ESTE PRETENDE MOSTRAR, SINO QUE ANTE LA EXISTENCIA DE UN NUEVO CÁLCULO DE UTILIDADES POSTERIOR A LA EMISIÓN DE LA SENTENCIA DEL PRIMER PROCESO, ES RAZONABLE QUE EL BENEFICIARIO DEVUELVA UN MONTO DINERARIO QUE CLARAMENTE NO LE CORRESPONDE POR HABER SIDO PAGADO EN FORMA ERRÓNEA, SUBSISTIENDO EL PAGO DE LOS DEMÁS AÑOS QUE SI FUERON CALCULADOS CORRECTAMENTE Y QUE LA EMPRESA CUMPLIÓ EN CANCELAR EN LOS TÉRMINOS QUE ESTABLECIÓ LA SENTENCIA DEL PROCESO SUBYACENTE.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 10913-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-09-18. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).