Infundada: En el presente caso, se señala que los magistrados superiores ejercieron sus facultades nulificantes al declarar la nulidad…

INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE SEÑALA QUE LOS MAGISTRADOS SUPERIORES EJERCIERON SUS FACULTADES NULIFICANTES AL DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA POR DEFECTOS INSUBSANABLES, SIN RESOLVER DEFINITIVAMENTE LA CONTROVERSIA PLANTEADA EN LA DEMANDA LABORAL. POR LO TANTO, DICHA SENTENCIA NO ADQUIRIÓ LA CONDICIÓN DE FIRMEZA NECESARIA PARA INTERPONER UNA ACCIÓN CONSTITUCIONAL, NI CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN AL DERECHO A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS. EN CONSECUENCIA, LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA Y LOS AGRAVIOS PRESENTADOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN CARECEN DE FUNDAMENTO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 34841-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-10-02. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).