Infundada: En este caso, el recurrente sostiene que en las resoluciones impugnadas no se habría aplicado lo dispuesto en el texto único…

INFUNDADA. EN ESTE CASO, EL RECURRENTE SOSTIENE QUE EN LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS NO SE HABRÍA APLICADO LO DISPUESTO EN EL TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 29090. SIN EMBARGO, SE OBSERVA QUE EL ÁREA DE PROPIEDAD DEL DEMANDANTE DEL PROCESO SUBYACENTE, NO ESTABA CONSIDERADA COMO ZONA URBANA, Y, POR CONSIGUIENTE, LA NO APLICACIÓN DE LAS LEYES QUE CUESTIONA EL RECURRENTE, NO TIENE MAYOR INCIDENCIA, TODA VEZ QUE DICHA PROPIEDAD NO ERA SUSCEPTIBLE DE APLICACIÓN DE LA LEY N° 29090. ASÍ PUES, NO SE ADVIERTE QUE EN LA PRESENTE CAUSA SE HAYAN VULNERADO O TRANSGREDIDO LOS DERECHOS INCOADOS.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 22946-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-10-05. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).