Infundada: En el presente caso, de la pretensión impugnatoria que obra en autos, se advierte que el cuestionamiento se sustenta en la…

INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA QUE OBRA EN AUTOS, SE ADVIERTE QUE EL CUESTIONAMIENTO SE SUSTENTA EN LA DISCONFORMIDAD CON EL CRITERIO ADOPTADO POR LA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DE TRUJILLO RESPECTO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL PLANTEADA. NO OBSTANTE, DICHO DESACUERDO NO PUEDE SER ATENDIDO A TRAVÉS DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, PUES NO CORRESPONDE A LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL SUSTITUIR AL JUEZ ORDINARIO EN LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS NORMAS LEGALES, NI REVISAR LA VALORACIÓN JURÍDICA QUE ESTE HAYA REALIZADO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 33541-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-10-07. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).