Infundada: Se concluye que la resolución n° 02, no vulneró el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, pues expone…

INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE LA RESOLUCIÓN N° 02, NO VULNERÓ EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, PUES EXPONE FUNDAMENTOS SUFICIENTES QUE JUSTIFICAN LA IMPROCEDENCIA DEL PEDIDO DE NULIDAD FORMULADO POR EL DEMANDANTE, DADO QUE ESTE UTILIZÓ DICHO MECANISMO PARA CUESTIONAR ASPECTOS DE FONDO YA RESUELTOS Y UNA LIQUIDACIÓN DERIVADA DE UN ACUERDO CONCILIATORIO VIGENTE, EXCEDIENDO LOS LÍMITES DEL INCIDENTE DE NULIDAD PROCESAL. ASÍ PUES, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS CARECEN DE SUSTENTO, AL PRETENDER QUE EL PROCESO DE AMPARO REEXAMINE CUESTIONES YA RESUELTAS EN LA VÍA ORDINARIA, LO CUAL ESCAPA LA COMPETENCIA CONSTITUCIONAL.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 12981-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-10-10. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).