Infundada: Se tiene que, en el marco del proceso subyacente, mediante resolución n° 03 se dispuso la notificación de la demanda en el…

INFUNDADA. SE TIENE QUE, EN EL MARCO DEL PROCESO SUBYACENTE, MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 03 SE DISPUSO LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA EN EL PREDIO MATERIA DEL PROCESO Y POR RESOLUCIÓN Nº 07 SE ORDENÓ TAMBIÉN SU EMPLAZAMIENTO EN EL DOMICILIO CONSIGNADO EN LA FICHA RENIEC. SIENDO ASÍ, SE EVIDENCIA QUE LA ALEGACIÓN DE FALTA DE NOTIFICACIÓN CARECE DE SUSTENTO, POR CUANTO SE ACREDITA QUE EL EMPLAZAMIENTO SE EFECTUÓ EN AMBOS DOMICILIOS LEGALMENTE EXIGIBLES, SIN QUE EL RECURRENTE HAYA INTERPUESTO RECURSO IMPUGNATORIO OPORTUNO CONTRA LA DECISIÓN CUESTIONADA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 2327-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-10-10. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).