Infundada: En este caso, se verificó mediante diligencia judicial que la beneficiaria se encuentra en buen Estado de salud, bajo el…

INFUNDADA. EN ESTE CASO, SE VERIFICÓ MEDIANTE DILIGENCIA JUDICIAL QUE LA BENEFICIARIA SE ENCUENTRA EN BUEN ESTADO DE SALUD, BAJO EL CUIDADO DE FAMILIARES Y SIN RESTRICCIÓN DE SU LIBERTAD PERSONAL O DE TRÁNSITO, Y QUE LAS RAZONES POR LAS QUE PERMANECE EN SU DOMICILIO GRAN PARTE DE LAS HORAS DE SUS DÍAS, SON LA AVANZADA EDAD QUE TIENE. ADEMÁS, ELLA MISMA HA MANIFESTADO QUE NO DESEA MANTENER CONTACTO CON UNA DE LAS DEMANDANTES, EVIDENCIÁNDOSE QUE EL CONFLICTO TIENE NATURALEZA FAMILIAR Y NO CONSTITUCIONAL. POR LO TANTO, AL NO HABERSE ACREDITADO VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS SEÑALADOS, SE DESESTIMA LA DEMANDA, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO DE LAS PARTES DE ACUDIR A LA VÍA ORDINARIA CORRESPONDIENTE, SI ASÍ LO ESTIMAN CONVENIENTE.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 00147-2025-0-0401-JR-DC-02. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-10-17. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).