Fundada: Se observa que la parte demandada tenía expedita la posibilidad de interponer recurso de queja frente a la declaración de…

FUNDADA. SE OBSERVA QUE LA PARTE DEMANDADA TENÍA EXPEDITA LA POSIBILIDAD DE INTERPONER RECURSO DE QUEJA FRENTE A LA DECLARACIÓN DE IMPROCEDENCIA DEL SEGUNDO RECURSO DE APELACIÓN. POR OTRO LADO, LA RESOLUCIÓN Nº 08, CUESTIONADA, RESOLVIÓ ÚNICAMENTE EL SEGUNDO RECURSO DE APELACIÓN, OMITIENDO PRONUNCIARSE RESPECTO DEL PRIMER RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO DENTRO DEL PLAZO LEGAL, POR LO QUE TAL OMISIÓN CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN AL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y A LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS AL PRIVAR INJUSTIFICADAMENTE A LA UNIVERSIDAD DEL DERECHO A QUE SE EXAMINE SU IMPUGNACIÓN PRESENTADA OPORTUNAMENTE.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 26661-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-10-29. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).