Inicio › Jurisprudencia › Improcedente: En este caso, se evidencia que lo pretendido por la parte recurrente, es reabrir una controversia ya resuelta en la…
Jurisprudencia · SPIJImprocedente: En este caso, se evidencia que lo pretendido por la parte recurrente, es reabrir una controversia ya resuelta en la…
Expediente 2134-2024 · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2025-12-29
Sumilla
IMPROCEDENTE. EN ESTE CASO, SE EVIDENCIA QUE LO PRETENDIDO POR LA PARTE RECURRENTE, ES REABRIR UNA CONTROVERSIA YA RESUELTA EN LA JURISDICCIÓN ORDINARIA, LO CUAL CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD QUE RIGE EL PROCESO DE AMPARO, PUES LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL NO PUEDE FUNCIONAR COMO INSTANCIA REVISORA DE LO DECIDIDO POR LOS JUECES ORDINARIOS. ASÍ, SE COLIGE QUE LA SALA SUPERIOR ACTUÓ CORRECTAMENTE AL DECLARAR IMPROCEDENTE LA DEMANDA, AL NO ENCONTRARSE VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Poder Judicial
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 2134-2024
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2025-12-29
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Expediente 2134-2024. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-12-29. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
e5b340dbe2cde553152a0fabdce156d0d32983f4fa160cbf19c1568852412ace
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:59 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.