Infundada: En este caso, se señala que el proceso de amparo no habilita al juez constitucional a reexaminar el fondo del litigio laboral…

INFUNDADA. EN ESTE CASO, SE SEÑALA QUE EL PROCESO DE AMPARO NO HABILITA AL JUEZ CONSTITUCIONAL A REEXAMINAR EL FONDO DEL LITIGIO LABORAL NI A SUSTITUIR LA INTERPRETACIÓN EFECTUADA POR EL JUEZ ORDINARIO, SINO ÚNICAMENTE A VERIFICAR SI LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE MOTIVADAS Y NO INCURREN EN ARBITRARIEDAD. ASÍ PUES, TRAS VERIFICARSE QUE LA SENTENCIA DE VISTA DESARROLLÓ UN RAZONAMIENTO COHERENTE, IDENTIFICÓ LA NORMATIVA APLICABLE, EXPLICÓ LA OPCIÓN INTERPRETATIVA ADOPTADA FRENTE A LA AMBIGÜEDAD DEL ARTÍCULO 21 DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1132 Y LA SUSTENTÓ EN EL REGLAMENTO Y EL PRINCIPIO PRO PERSONA, NO SE CONFIGURA LA VULNERACIÓN ALEGADA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 5567-2024. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-12-30. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).